HTML

Nekem nincs blogom

"Furcsa hurkok", paradoxonok és látszólagos paradoxonok a természettudományok világából, valamint (számomra) érdekességek a zene, irodalom, filmek, sütés-főzés világából.

Kapcsolat

Szólj hozzá, ha valami mondandód van, ha pedig nincs blog.hu-s azonosítód, akkor írj levelet nekem!

Friss topikok

  • ]Gabó[: Elhanyagoltam a témát, de most pótolom az elmaradást a Pöttyös nyereményekkel kapcsolatban. Nem jár senkinek. Pont. :) Megadtam... (2011.01.19. 12:01) Csillagok
  • mackótesó: Sziasztok. Itt egyik komment sem állít olyat, ami a többi kommentre igaz. (2009.12.14. 00:14) Kakukktojás
  • peetmaster: @]Gabó[: ja. (2009.11.07. 16:53) Soha
  • lottyettluvnya: @hajdú: Valojaban a te megoldasod, csak csinaltam hozza rajzot is, hogy latsszek szepen. A masik megoldasod 8/24, 8:19-kor amu... (2009.09.11. 15:22) Vízóra

Utolsó kommentek

  • ]Gabó[: Elhanyagoltam a témát, de most pótolom az elmaradást a Pöttyös nyereményekkel kapcsolatban. Nem jár senkinek. Pont. :) Megadtam... (2011.01.19. 12:01) Csillagok
  • ]Gabó[: @TBal: Nem értem a kérdést, nem is válaszolok rá. Mint egy tipikus vízöntő. :) Az előző kommentem másik nickkel ment, kell néha ... (2010.12.09. 21:32) Csillagok
  • TBal: @Gabó Kocka: Kivel beszélgettél a feladatról? Nem kell név, cím, elég csak pozíció vagy foglalkozás :). Engem is csak annyiban ... (2010.12.09. 12:31) Csillagok
  • Gabó Kocka: @TBal: Így már helyes a válasz. :) Amennyire én tudom, az asztrológusok egységes idő alapján számolnak (UTC, vagy ami tetszik n... (2010.12.09. 08:57) Csillagok
  • Utolsó 20

„Mária kutyát látott meg az ablakban. Nagyon megtetszett neki."

2008.08.04. 15:08 ]Gabó[

(Lenat és Feigenbaum, 1991)

Mi kell ahhoz, hogy a címben szereplő második mondatot helyesen értelmezzük? (Helyesen: Máriának nagyon megtetszett a kutya.)

Mi kell ahhoz, hogy egy számítógép (vagy egyéb emberépítette szerkezet) helyesen értse a mondatot? És mit értünk azalatt, hogy érteni? Egy gép, amiről elhisszük, hogy érti, az csak úgy csinál, mintha értené, vagy tényleg van benne értelem?

Innentől kezdve sokat idézek, mert nálam okosabbak, akik írták. Forrás:Stuart J. Russell-Peter Norvig: Mesterséges intelligencia modern megközelítésben, Panem kiadó, 2000. Majd ha a kopirájtosok elkapnak, akkor kénytelen leszek a saját gondolataimat írni :) Egyébként jó könyv, az új kiadás még jobb!

Az egyik hozzáállás lehet az, amit Lady Ada Lovelace nyilatkozott Babbage Analitikus Gépéről: „A gép semmi eredetit nem hozhat létre, csupán azt végzi, amire képesek vagyunk a gépet utasítani.”

Egy másik hozzáállás a gyenge MI (mesterséges intelligencia). Ez a filozófia azt vallja, hogy „lehetséges a gépi rendszerek cselekvéseit úgy kialakítani, mintha intelligensek lennének.”

Ennél továbbmegy az erős MI, „mely szerint az intelligensen cselekvő gépi rendszereknek valódi tudatos elméjük lehet.”

Hogyan döntjük el, hogy egy gép intelligens, vagy sem? Erre a klasszikus válasz a Turing-próba.

Ezzel kapcsolatosan hozom fel az egyik kedvenc témámat, a Kínai Szoba nevű gondolatkísérletet, amiről itt lehet olvasni. A Kínai Szoba egy olyan gondolati konstrukció, ami teljesíti a Turing-tesztet, viszont jókat lehet vele kapcsolatban arról vitázni, hogy hol van a tudat és a megértés. (Most már tessék elolvasni a linkelt cikkeket, mert a továbbiakban szóba kerülnek!)

Én azt gondolom, hogy a Bodoky-cikkben említett Hernád István-féle Turing-adekvátsági szintek felállítása önkényes, az író saját hitén alapul. Miért ne lehetne más fizikai alapokon, más algoritmusokkal eljutni „egy ugyanolyan érzéshez, mint amit az ember érez kommunikáció során”?

Szerintem az eredeti Kínai Szoba érv (Searle, 1980) ott bukik meg, hogy Searle a szobában lévő embert kiemeli, hogy tessék, ő nem tud kínaiul, tehát a kínai szoba nem tudatos. Pedig az az ember csak egy alkatrésze a szobának, kb. olyan, mintha az agyban lévő idegsejtekről, vagy a benne folyó vérről kijelentenénk, hogy nem tud magyarul, tehát mi magyar emberek nem is vagyunk tudatosak. (Ez azt hiszem a „Rendszer Válasz” ellenérv a Kínai Szobával szemben.)

Elég már belőlem, ti mit gondoltok erről a témáról?
Lehet jönni példákkal is, hogy hogyan lehet érteni a cím második mondatát. :)

21 komment

Címkék: filozófia mesterséges intelligencia

A bejegyzés trackback címe:

https://nekemnincs.blog.hu/api/trackback/id/tr100599936

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kiraaaaa 2008.08.04. 15:22:38

Mi-csak kódolt programsorokat hajt végre.A józan, egyszerű paraszti ész működéséről nem tud semmit.
(Mérei könyv)

kivilágítatlan fekete kerékpár 2008.08.04. 15:48:51

Nahát, Gabó! :)))

Én úgy érvelnék, hogy az értés és a nem értés között kontinuum van. Pl. tudjuk, h mari néni katolikus, mert látjuk, h a katolikus templomba jár. (Ignoráljuk azt a lehetőséget, h Mari néni református és csak takarítani jár az újpesti moziba is.) Namost ettől tudjuk-e, h mi az, h katolikus? A katolikus templomba járás maximum jele, de sem elégséges, sem szükséges feltétele a katolikusságnak. És akkor itt nem kezdem részletezni, mi minden alapján nevezhetünk valakit katolikusnak, a lényeg az, h minél több ilyen jeggyel bír, annál biztosabban nevezhetjük katolikusnak. De ha valakit csak katolikusnak kereszteltek, és ezután nem érintkezett az egyházzal, ha nem lépett ki, akkor bizonyos értelemben katolikusnak tekinthető.

Namármost ha azt akarjuk vizsgálni, h megértette-e a fekete doboz, h "Mari néni katolikus", vagy csak az lany--állítmány szerkezetet ismerte fel, akkor nem kérdezhetjük meg, h Mari néni szerint mely könyvek tartoznak a kánonba és melyek nem, vagy hogy Mari néni szerint hogy értendő, hogy az ostya és a bor K. testévé és vérévé változik a szentmisén (szó szerint vagy jelképesen), ezzel csak a gép lexikális tudását teszteljük -- ez viszont nem csak az élő embernél általában, hanem magánál Mari néninél is lehet hiányos. Alig hiszem, h minden "hívő" katolikus tényleg azt hiszi, h az átváltozás szó szerint értendő, hiába hirdeti ezt a katolikus teológia. De tudhatok én bármily keveset a katolicizmusról (hihetem pl. h a katolikusoknak nem szabad disznóhúst enniük), nem állítható, h én ezért nem értem a "Mari néni katolikus" mondatot.

Ugyanígy pl. ha azt mondják, h Afganisztánban legtöbben pastuul beszélnek, valamilyen értelemben megértem a mondanivalót, annak ellenére, h a pastu szóót esetleg először hallom (látom). Azt egy géppel is elég könnyű elérni, h tudjon válaszolni a Milyen nyelven beszélnek a legtöbben Afganisztánban? vagy a Tudsz olyan országot, ahol a legtöbben pastuul beszélnek? kérdésre. De mi van, ha azt kérdezem: Melyik az a Pakisztánnal/Norvégiával szomszédos ország, ahol legtöbben pastuul beszélnek? A válaszhoz a gépnek tudnia kell, szomszédja-e Afganisztán Pakisztánnak/Norvégiának. Ezt pedig nem csak egy gép nem tudja feltétlenül.

Valójában a kommunikációnk során nem is értjük pontosan, miről is beszélünk, legalábbis abban az értelemben, hogy nem látjuk át az összefüggéseket, mert nincsenek meg a megfelelő információink, vagy nem tudjuk őket megfelelően rendszerezni. Nem biztos, h amire képesek vagyunk, az minőségében tér el attól, amit a gépek csinálnak. Lehet, h csak mennyiségében. Ha pedig a gépekben növeljük a komputáció/információ mennyiségét, előbb-utóbb okosabbak is lehetnek, mint mi.

A kérdésre válaszolva: azt kell tudni, h a neki kire vonatkozik. Azt mondanám, h a magyarban ebben az esetben nem igazán vonatkozhat a kutyára. (Vö. A kutya Máriát látta meg az ablakban. Nagyon megtetszett neki. -- itt csak a kutyára.) Valószínűleg nem is nyelvtani szabályok kötik meg a referenciát, hanem egyszerűen az, h aki lát valakit, annak tetszhet meg az, akit lát. Ezt viszont szerintme nem olyna nehéz gépileg modellezni (mármint a szakember számára nem nehéz). De ettől még nem mondhatjuk, h a gép megértette a mondatot.

Legalábbis attól függ, mit tekintünk megértésnek. Végülis igazán csak úgy tesztelhetjük, ha kérdezünk. Viszont azért, mert a gépben van egy jó szemantikai-grammatikai modell, már megértésről beszélünk? Sőt: miért tekintjük a magunk megértését többnek, ha a gép ugyanúgy tud válaszolni a kérdésekre, mint mi? (Talán azért, mert arra is tudunk válaszolni, h milyen egy ablak? mire való egy ablak? És arra, h mégis, milyne nyelv az a pastu?)

kivilágítatlan fekete kerékpár 2008.08.04. 16:20:08

Nekem úgy tűnik, ez a poszt egyáltalán nem jelenik meg oldalt...

Rebelde 2008.08.05. 10:43:28

Nekem ez hajaz egy kicsit arra a bűnügyi sorozatra, ahol egy matematikus gyakorlatilag minden bűnügyet megold úgy, hogy képleteket ír fel, algoritmusokat, meg mittudom én még mit, tegnap pl. azt bizonygatta matematikailag, hogy Ádám vagy Éva harapott bele az almába, nem tudom mire jutott, mert átkapcsoltam:) de kinézem belőle (mármint a sorozatból), hogy mindkét eshetőséget be tudja bizonyítani...(mellékesen, a matematikust játszó színész magyar származású:))
Ennek most semmi köze a poszthoz, csak úgy eszembe jutott:)

kivilágítatlan fekete kerékpár 2008.08.05. 16:01:22

Rebelde, én is láttam egy hasonló krimit, de ott a matematikus volt az áldozat, így nem okoskodott sokat...

Te meg amint tanulhatnál valamit, átkapcsolsz... Mi kezdődött a Fásy-mulató? :DDD

hajdú 2008.08.05. 23:17:59

Asimov robotos regényeit szerettem :)

Zsit (nyau és rémizé) · http://ittanyugatihatarszelen.blog.hu 2008.08.06. 00:45:47

Az a hatalmas Alapítvány-Robotok-Birodalom ciklus :)

Mi újság az Űrvadásszal? Nekem az is tetszett....

Rebelde 2008.08.06. 10:29:30

kfk,
nem a Fásy-mulató kezdődött, hanem Gyurcsók JÓzsef rendelése:))))

Rebelde 2008.08.06. 12:41:26

kfk,

ő is mindig ezt mondja, nem vagytok rokonok?:DD

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.08.07. 15:46:15

ez a kínai szoba-téma kicsit csalás szerintem. Ha a szobában levő embernek megmondják, mi a kapcsolat a kérdések a kérdések és a jelek között, akkor az az ember tud kínaiul. (Abban a mértékben, amiben a történethez kell. Másik történettel nem működne.)

hajdú 2008.08.07. 22:56:28

Bizony, Zsitke, az!
A robotika három törvényét vágjátok? :)

kivilágítatlan fekete kerékpár 2008.08.08. 09:39:38

Rebelde 2008.08.06. 12:41:26

Nem, bár ténylegh hasonlítunk... ;)


peetmaster · nemdohanyzom.blog.hu 2008.08.07. 15:46:15

Ez nem így van. Pl. ha valaki nem tud magyarul, akkor is meg lehet tanítani, hogy a "Hogy vagy?" kártyára a "Köszönöm, jól-t csúsztassa ki. A trükk ott jön, hogy mi van, ha tízszer egymás után ugyanazt a kérdést teszed fel. Igaz, a leírásban is ott szerepelhet, h mit kell válaszolni, ha ugyanazt a kérdést többször megkapja. És igazi kínai is választhatja azt a stratégiát, h nem hagyja magát bosszantani, és mindig ugyanazt válaszolja.

Egyébként meg:

www.vatera.hu/item/view/index.php?cod=84858600

kivilágítatlan fekete kerékpár 2008.08.08. 11:50:26

Úgy látszik, Gabó már unja a saját blogját, ide nem is kommentel...

]Gabó[ · http://nekemnincs.blog.hu 2008.08.08. 14:34:04

peetmaster, nem tud kínaiul. A szoba olyan, hogy bármely kínaival el tud csevegni bármiről. A példában például lehet ez a "történet-kérdések" páros:

Történet: Bementem egy étterembe, cigánypecsenyét rendeltem. Egy órát vártam, de hiába, így eljöttem. Beültem a szemben lévő étterembe, ott hamar megkaptam, és mindennel meg voltam elégedve, hagytam borravalót a pincérnek.

Kérdések: Melyik étteremben ettem? Mit ettem? Melyik étteremben fizettem?

A szobában lévő ember csak egy végrehajtó gépezet, szabályokat követ, tudásbázist használ és tart karban, mindezt az anyanyelvén.
És nem ilyen "ha ezt dobták be, akkor dobd ki ezt szabályok". Hanem pl.
"Kódold át a beérkezett jeleket a kódtáblázat szerint. Mindegyik kódnak értékeld ki a TF/IDF (Term Frequency/Inverse Document Frequency) értékét az 1-1000-ig terjedő példaszövegeken. Csinálj párokat a bedobott szövegben egymástól legfeljebb 4 távolságra lévő kódokból és a leginkább releváns dokumentum-pár párok pár részét keresd meg a Párszótárban. Azzal a kóddal, amit ott találsz, és a példaszöveg kódjával keresd elő a gráfot a Tématárból. Ott gráf kék pontjaiból a 0 jelű csúcshoz vezető utak mentén jelöld be azokat az éleket, amik mentén fel vannak jegyezve a ..., a jelöléseket vezesd fel a izébe..."

Így én nem tanulok meg kínaiul. (Amit leírtam az nagyrészt hülyeség, csak tele van szakzsargonnal:))

Én azt gondolom, ha elég bonyolult az algoritmus, akkor képes lehet arra, hogy a Bicaj által felvetett ismétlődő kérdésekre így reagáljon:
"-Válasz.
-Erre is csak azt tudom mondani, mint az előbb: Válasz.
-Nem ért a szóból? Már válaszoltam a kérdésére!
-Ne hozzon ki a sodromból!
-
-
-Látom nem unja...
..."

milena [törölt] 2008.08.08. 15:26:20

peetmaster · nemdohanyzom.blog.hu 2008.08.07. 15:46:15

kínaiszoba-téma :P

kivilágítatlan fekete kerékpár 2008.08.08. 16:09:43

My name is Gabó · nekemnincs.blog.hu 2008.08.08. 14:34:04

A példád megvilágítja, mennyire is "értelmesek" társalgásaink! :)
süti beállítások módosítása